更新，2026 年 8 月 19 日：2025 年 12 月 19 日的判決仍是特拉華州就撤銷一事作出的最終上訴裁決。該判決並未認定 2018 年的授予完全公平，也未裁定特斯拉 2024 年的股東批准投票。特斯拉早已在德州重新註冊公司，並於 2025 年 11 月由股東批准新的績效薪酬方案。請閱讀 Skadden 和 Gibson Dunn 的案件摘要，而不是充滿勝利口吻的標題，以了解大法官實際裁定了什麼。
2025 年 12 月 19 日，特拉華州最高法院在 In re Tesla, Inc. Derivative Litigation（第 534 號，2024 年）一案的 per curiam 判決中，推翻了衡平法院撤銷伊隆・馬斯克 2018 年特斯拉期權授予的命令。《華爾街日報》當天報導，2018 年的期權已恢復。馬斯克在 X 上發布了一個詞：「沉冤得雪」。
原 Tesery 版本稱，該裁決一致認定馬斯克的領導有充分正當性，並表示法院撤銷了大法官 Kathaleen St. J. McCormick 在 2024 年作出的整份判決。律師事務所對該判決的解讀則表示，大法官採取了更狹義的途徑：撤銷是一項不適當的救濟。他們表示，對責任問題有「不同看法」，並未裁定是否完全公平，也未裁定其後的批准投票。
關鍵事實
- 法院／日期：特拉華州最高法院，2025 年 12 月 19 日，per curiam。
- 被推翻的部分：撤銷 2018 年 CEO 績效期權方案（Tornetta 衍生訴訟案）。
- 未裁定的部分：2018 年交易是否完全公平；特斯拉 2024 年股東批准投票在法律上產生了什麼效力。
- 費用：審判法院判給原告的鉅額律師費（廣泛報導約為 3.45 億美元）遭到削減；根據律師事務所公告，原告僅獲得名義損害賠償（1 美元）及按勞務價值計算的律師費。
- 這不是：德州法院的裁決、特斯拉對該授予的新 10-K 估值，或 Robotaxi 里程碑。
沉冤得雪
— 伊隆・馬斯克 (@elonmusk) 2025 年 12 月 19 日
為什麼說「恢復」是正確的——但並不完整
大法官 McCormick 在審判後撤銷了 2018 年的授予，理由是審判認定程序存在利益衝突，且資訊披露不足。特斯拉其後遷往德州，並要求股東批准同一筆交易。最高法院無須就這些責任認定選出勝方，也能推翻原裁決。法院認為撤銷過於極端：不可能讓所有人回到 2018 年的狀態，而撤銷該授予將使馬斯克多年來依方案工作的報酬化為烏有。因此，期權是以救濟裁定的形式獲得恢復。這並不等同於認定衡平法院對董事會的看法有誤。
美元金額的標題（560 億美元、1,390 億美元、260 億美元的盈利衝擊）會隨特斯拉股價，以及會計師如何處理一項被宣告無效的授予而變動。如果需要數字，請引用即時價格或特斯拉的申報文件。不要將某本雜誌的一個數字固定在 H1 標題中。
常見問題
特拉華州是否表示 2018 年方案公平？
沒有。大法官表示，他們對責任問題各有不同看法，僅裁定了救濟方式。
2024 年的股東投票是否了結了案件？
最高法院未裁定這個問題。
特斯拉仍是特拉華州公司嗎？
在本次上訴待審期間，特斯拉已在德州重新註冊公司。2018 年的授予是特斯拉在特拉華州註冊時進行的交易。
對車主／股東而言：這是公司治理訴訟，不是 FSD 軟體公告。期權稀釋和新的德州薪酬授予（2025 年 11 月）才是後續應閱讀的文件，而不是這篇回顧中的形容詞。
主圖：多佛的特拉華州議會大廈（州政府建築群的檔案照片，不是法庭畫面）。圖片來源：Wikimedia Commons。
相關內容： 股東批准 2025 年 CEO 獎勵方案 · 特斯拉向 SEC 提交 2025 年薪酬方案 · 2025 年 11 月投票：獎勵方案，而非現金匯款
