Mise à jour, 19 août 2026 : La publication de Musk de fin novembre est son récit de discussions bloquées sur l’octroi de licences FSD. Tesla a ensuite fait répéter par un cadre que les concurrents ne se bousculaient pas (Tesery : suivi de janvier 2026). Le tweet d’un PDG n’est pas un contrat OEM signé, et ce n’est pas un Robotaxi sans supervision.
Le 24 novembre 2025, Elon Musk a écrit qu’il avait « essayé de les avertir et avait même proposé de concéder une licence pour le FSD de Tesla, mais ils n’en veulent pas ». Il a ajouté que lorsque « l’automobile traditionnelle » prend effectivement contact, ses représentants « discutent tièdement de la mise en œuvre du FSD dans le cadre d’un minuscule programme dans cinq ans, avec des exigences irréalisables pour Tesla, donc cela n’a aucun intérêt ». Ouvrir la publication originale sur X. Musk décrit ici des discussions qui ont échoué ou qui n’étaient pas sérieuses. Cela ne prouve pas que chaque constructeur automobile ait reçu officiellement une feuille de conditions, et cela ne signifie pas que Tesla déploie le FSD sur un véhicule Ford ou GM identifié par son VIN.
J’ai essayé de les avertir et j’ai même proposé de concéder une licence pour le FSD de Tesla, mais ils n’en veulent pas ! C’est fou… Lorsque l’automobile traditionnelle prend occasionnellement contact, ses représentants discutent tièdement de la mise en œuvre du FSD dans le cadre d’un minuscule programme dans cinq ans, avec des exigences irréalisables pour Tesla, donc cela n’a aucun intérêt.
— Elon Musk (@elonmusk) 24 novembre 2025
Ouvrir la publication originale sur X.
Faits essentiels
- Ce qu’a affirmé Musk : Tesla a proposé de concéder une licence pour le FSD ; les autres constructeurs n’ont pas accepté d’accord qu’il juge viable.
- Ce qu’il dit qu’ils demandent : Un minuscule programme, prévu dans cinq ans, avec des exigences que Tesla n’acceptera pas — ce sont ses propos, pas ceux de leurs services de presse.
- Ce que cela ne signifie pas : Qu’un OEM identifié ait dit « non » sur papier à en-tête, ni que le FSD (Supervised) devienne sans supervision parce que quelqu’un a refusé une licence.
- Réserve concernant le matériel : Intégrer un FSD fondé sur la vision au câblage et à l’ensemble de capteurs d’une autre marque est un problème d’architecture du véhicule, pas une simple option logicielle.
Un camouflet, pas un accord signé
Tesla parle de licences FSD depuis des années. Dans cette publication, Musk affirme que les discussions ne sont pas suffisamment concrètes pour que cela vaille la peine de s’y attarder. Electrek et Carscoops ont résumé le même échange les 24 et 26 novembre. N’en faites pas une affirmation selon laquelle « l’automobile traditionnelle est finie ». Les articles distincts de Tesery sur les kilomètres parcourus sous supervision à Giga Berlin et sur les autres programmes d’autonomie des OEM sont des sujets séparés.
FAQ
Quel constructeur automobile Musk a-t-il cité ?
La publication du 24 novembre parle de « l’automobile traditionnelle ». Elle ne cite pas Ford, GM ou Stellantis dans le tweet lui-même.
Cela signifie-t-il que Tesla a cessé de proposer des licences ?
Il a déclaré que les discussions actuelles semblaient n’avoir aucun intérêt. Cela ne constitue pas la fermeture juridique d’un service chargé des licences.
Le FSD est-il sans supervision à cause de cela ?
Non. Les discussions sur les licences et le logiciel Supervised destiné aux propriétaires sont deux produits différents.
Pour les propriétaires : le refus du FSD par une autre marque ne modifie pas l’obligation de supervision applicable à votre véhicule.
Photo à la une : groupe de caméras Tesla Autopilot/FSD sur une Tesla (photo d’archives du matériel que les autres constructeurs devraient égaler, et non d’une signature de licence). Image via Wikimedia Commons.
Articles associés : un cadre de Tesla a ensuite confirmé le faible intérêt des OEM · kilomètres FSD parcourus à Berlin, où le FSD public n’est pas autorisé
