Aggiornamento, 19 agosto 2026: La decisione del 19 dicembre 2025 resta la conclusione dell’appello in Delaware sulla rescissione. Non ha dichiarato il piano del 2018 completamente equo e non si è pronunciata sul voto degli azionisti Tesla del 2024 per la ratifica. Tesla si era già reincorporata in Texas e, nel novembre 2025, gli azionisti avevano approvato un nuovo piano di remunerazione legato ai risultati. Per capire cosa abbiano effettivamente deciso i giudici, leggete le note sul caso di Skadden e Gibson Dunn, non un titolo celebrativo.
Il 19 dicembre 2025, la Corte Suprema del Delaware, con una decisione per curiam nel caso In re Tesla, Inc. Derivative Litigation (n. 534, 2024), ha annullato l’ordinanza della Court of Chancery che aveva rescisso il piano di opzioni Tesla del 2018 assegnato a Elon Musk. The Wall Street Journal ha riferito lo stesso giorno che le opzioni del 2018 erano state ripristinate. Musk ha pubblicato una sola parola su X: “Riabilitato”.
Il testo originale di Tesery definiva la decisione una riabilitazione unanime della leadership di Musk e affermava che la corte avesse annullato l’intera decisione del 2024 della cancelliera Kathaleen St. J. McCormick. Le analisi degli studi legali sulla decisione indicano un approccio dei giudici più circoscritto: la rescissione era un rimedio improprio. I giudici hanno dichiarato di avere “opinioni divergenti” sulla responsabilità e non hanno deciso né se l’operazione fosse completamente equa né la questione della successiva ratifica.
Fatti principali
- Corte / data: Corte Suprema del Delaware, 19 dicembre 2025, per curiam.
- Cosa è stato annullato: La rescissione del piano di opzioni legato ai risultati del CEO del 2018 (il caso derivativo Tornetta).
- Cosa non è stato deciso: Se l’accordo del 2018 fosse completamente equo; quali effetti giuridici abbia avuto il voto di ratifica degli azionisti Tesla del 2024.
- Compensi legali: L’enorme compenso assegnato dal tribunale di primo grado all’attore (ampiamente riportato intorno ai 345 milioni di dollari) è stato ridotto; all’attore sono stati riconosciuti danni nominali (1 dollaro) oltre a un compenso calcolato secondo il principio del quantum meruit, secondo gli avvisi degli studi legali.
- Cosa non è: Una decisione di un tribunale texano, una nuova valutazione del piano Tesla nel modello 10-K o un traguardo di Robotaxi.
Riabilitato
— Elon Musk (@elonmusk) 19 dicembre 2025
Apri il post originale di Musk su X.
Perché “ripristinato” è corretto — ma incompleto
La cancelliera McCormick aveva annullato il piano del 2018 dopo un processo che aveva rilevato un iter viziato da conflitti di interesse e informative insufficienti. In seguito Tesla si è trasferita in Texas e ha chiesto agli azionisti di ratificare lo stesso accordo. Per annullare la decisione, la Corte Suprema non doveva necessariamente stabilire chi avesse ragione sulle conclusioni relative alla responsabilità. Ha ritenuto la rescissione eccessiva: non è possibile riportare tutti alla situazione del 2018 e cancellare il piano avrebbe lasciato Musk senza compenso per anni di lavoro svolto nell’ambito del piano. La decisione ripristina quindi le opzioni come conclusione relativa al rimedio. Non equivale ad affermare che la Court of Chancery avesse torto riguardo al consiglio di amministrazione.
I titoli sulle cifre in dollari (56 miliardi, 139 miliardi, 26 miliardi di impatto sugli utili) variano in base all’andamento delle azioni Tesla e al trattamento contabile che sarebbe stato applicato a un piano annullato. Se vi serve una cifra, citate un prezzo aggiornato o un documento depositato da Tesla. Non fissate nel titolo H1 un unico dato preso da una rivista.
Domande frequenti
Il Delaware ha dichiarato equo il piano del 2018?
No. I giudici hanno dichiarato di essere in disaccordo tra loro sulla responsabilità e hanno deciso soltanto sul rimedio.
Il voto degli azionisti del 2024 ha chiuso il caso?
La Corte Suprema non ha deciso questa questione.
Tesla è ancora una società del Delaware?
Tesla si è reincorporata in Texas mentre l’appello era pendente. Il piano del 2018 era un accordo di Tesla risalente al periodo in cui la società era costituita nel Delaware.
Per proprietari/azionisti: si tratta di una controversia sulla governance, non di una nota sul software FSD. La diluizione derivante dalle opzioni e il nuovo piano texano (novembre 2025) sono i documenti successivi da leggere, non gli aggettivi di questo riepilogo.
Foto in evidenza: Campidoglio dello Stato del Delaware a Dover (foto d’archivio del complesso governativo statale, non un’immagine dell’aula di tribunale). Immagine tramite Wikimedia Commons.
Correlati: Gli azionisti approvano il piano 2025 del CEO · Tesla deposita presso la SEC il piano 2025 · Voto del novembre 2025: un piano, non un pagamento in contanti
