快速摘要：特斯拉為馬斯克 560 億美元薪酬方案所做的最後努力
-
原始方案：股東於 2018 年批准的 560 億美元薪酬，與績效里程碑（市值分級、營運目標）掛鉤；馬斯克達成了所有要求
-
法院判決（2024 年 1 月）：特拉華州衡平法院（凱瑟琳・麥考密克大法官）裁定董事會在 2018 年批准方案時缺乏對馬斯克的獨立性；稱該金額「高深莫測」；撤銷了該方案
-
第二次股東投票（2024 年）：特斯拉進行第二次投票，再次確認對原方案的支持——特斯拉律師傑弗里・沃爾表示：「這是特拉華州歷史上資訊最充分的股東投票。確認這一點將解決本案。」
-
目前狀況（2025 年 10 月）：特斯拉正向特拉華州最高法院提起上訴——主張第二次股東投票應解決此案；結果將為特拉華州的公司治理樹立先例
-
新薪酬提案（2025 年 9 月）：特斯拉提出一項全新的方案——若市值達到 8.5 兆美元，最高可獲得 1 兆美元的薪酬；將使馬斯克成為史上薪酬最高的高階主管
-
更廣泛的背景：馬斯克的薪酬理念不僅延伸至特斯拉——在 SpaceX，一項可能達到 1 兆美元的獎金與火星殖民里程碑掛鉤，而非季度利潤
特斯拉正向特拉華州最高法院提起上訴，要求恢復伊隆・馬斯克 560 億美元的薪酬方案；此前特拉華州衡平法院於 2024 年 1 月以董事會獨立性疑慮為由撤銷了該方案。2024 年的第二次股東投票再次確認了對原方案的支持。同時，特斯拉提出了一項全新的 1 兆美元薪酬計畫，與 8.5 兆美元的市值目標掛鉤。以下是這場法律爭鬥、股東投票及新薪酬提案的完整解析。
560 億美元方案：事件時間軸
| 日期 |
事件 |
重要性 |
| 2018 |
股東批准 560 億美元薪酬方案——與市值分級和營運目標掛鉤；獲得股東壓倒性支持 |
旨在讓馬斯克的財務誘因與特斯拉的長期成長一致；馬斯克隨後達成了所有績效要求 |
| 2024 年 1 月 |
特拉華州衡平法院（麥考密克大法官）撤銷了該方案——裁定董事會在 2018 年批准方案時缺乏對馬斯克的獨立性；稱該金額「高深莫測」 |
薪酬方案遭撤銷——引發了關於董事會獨立性與股東在高階主管薪酬方面權限的爭議 |
| 2024（判決後） |
特斯拉進行第二次股東投票，再次確認支持原先 560 億美元的方案——獲得明顯多數票支持 |
股東再次確認對馬斯克領導能力的信任；特斯拉律師稱這是「德拉瓦州歷史上資訊最充分的股東投票」 |
| 2025 年 9 月 |
特斯拉提出全新的薪酬方案——潛在的 1 兆美元薪酬取決於市值達到 8.5 兆美元 |
將使馬斯克成為史上薪酬最高的高階主管；可能推動他成為全球首位兆萬富翁 |
| 2025 年 10 月 |
特斯拉正向德拉瓦州最高法院提起上訴——主張第二次股東投票應解決此案，並恢復原有方案 |
結果將為德拉瓦州的公司治理及整個美國企業界的高階主管薪酬建立先例 |
法律論點：董事會獨立性與股東權力之爭
| 立場 |
論點 |
| 德拉瓦州衡平法院（裁定無效） |
2018 年批准時，董事會缺乏對馬斯克的獨立性——該薪酬是「令人難以置信的鉅額」，需要更嚴格的審查；與馬斯克有關係的董事無法客觀評估這項方案 |
| 特斯拉／傑佛瑞·沃爾（上訴） |
2024 年的第二次股東投票應該能解決此案——「這是德拉瓦州歷史上資訊最充分的股東投票。重新確認該決定就能解決此案。2024 年的股東完全知道自己在投什麼票。」當股東已明確且充分知情地表達支持時，高階主管薪酬應由股東而非法院作最終決定 |
| 批評法院裁決者 |
該裁決削弱了股東權力——如果股東兩度以壓倒性票數表示支持，法院介入便凌駕於公司治理的民主機制之上 |
| 支持法院裁決者 |
董事會獨立性是公司治理的基礎原則——無法客觀評估高階主管薪酬的董事會，無論投票結果如何，都未履行其對股東的受託責任 |
全新的 1 兆美元薪酬提案：需要達成什麼條件
| 要素 |
詳細資訊 |
| 潛在獎金 |
最高 1 兆美元——取決於是否達成雄心勃勃的績效里程碑 |
| 市值目標 |
85,000 億美元——相較於提案當時特斯拉約 4,830 億美元的估值；需要約 17 倍的增長 |
| 歷史先例 |
將使馬斯克以巨大幅度成為史上薪酬最高的高階主管；可能推動他成為全球首位兆萬富翁 |
| 薪酬理念 |
以里程碑為基礎，而非以時間為基礎——這與馬斯克更廣泛的高階主管薪酬方式一致；在 SpaceX，類似的架構將潛在的兆美元獎金與火星殖民里程碑掛鉤，而非季度利潤 |
影響：結果代表什麼
| 利害關係人 |
利害關係 |
| 伊隆·馬斯克 |
他達成所有績效要求後應得的 560 億美元薪酬；結果也將顯示他的領導模式——以里程碑為基礎、著眼長期的薪酬制度——在特拉華州是否具有法律可辯護性 |
| Tesla 股東 |
權衡馬斯克領導力的潛在效益，以及如此鉅額薪酬所涉及的道德與治理考量；第二次投票展現了明確的多數支持，但法院在推翻該投票方面所扮演的角色才是核心問題 |
| 美國企業界 |
特拉華州最高法院的裁決將為所有在特拉華州註冊的公司——亦即絕大多數美國大型企業——在高階主管薪酬治理方面設定先例；界定董事會獨立性要求與股東權力之間的界線 |
| Tesla 公司 |
無論裁決結果如何，其影響都涉及公眾形象、投資者信心與市場表現；維持透明度與股東信任至關重要；新的 1 兆美元提案增添了一條平行途徑，最終可能取代原始爭議 |
結論
重點摘要
-
原始方案： 2018 年經股東批准的 560 億美元；馬斯克達成所有績效里程碑；2024 年 1 月因董事會獨立性問題遭特拉華州衡平法院裁定無效
-
第二次投票： 股東於 2024 年再次確認支持——Tesla 主張，這是「特拉華州歷史上資訊最充分的股東投票」，應可解決本案
-
上訴： 特拉華州最高法院——裁決結果將為整個美國企業界在高階主管薪酬方面的董事會獨立性與股東權力之爭設定先例
-
新提案： 以 8.5 兆美元市值為條件的 1 兆美元薪酬——將使馬斯克成為史上薪酬最高的高階主管；符合其以里程碑為基礎的薪酬理念
-
更廣泛的模式： 在 SpaceX，類似的兆美元里程碑式架構將薪酬與火星殖民掛鉤——馬斯克的高階主管薪酬理念是一貫的哲學，而非一次性的談判
Tesla 薪酬方案爭議歸根究柢是在問：誰有權決定高階主管的薪酬——董事會、法院，還是股東。Tesla 主張，兩次表達明確且充分知情支持的股東投票應具有決定性，這直接挑戰了特拉華州衡平法院推翻這項民主機制的權力。特拉華州最高法院的裁決將回答這個問題，而答案將在美國每一間董事會議室引發深遠迴響。
