介紹
在一項重要的法律行動中，電動車（EV）製造商 Rivian Automotive 向俄亥俄州車輛管理局（BMV）提起訴訟。該訴訟挑戰州政府禁止直接銷售車輛的規定，Rivian 認為此規定不公平地偏袒其在電動車市場的主要競爭對手 Tesla。此案凸顯了汽車銷售法規的複雜性以及電動車製造商爭取市場准入的持續鬥爭。
訴訟性質
該訴訟正式名稱為案號 2:25-cv-858，Rivian, LLC 訴俄亥俄州車輛管理局登記官 Charles L Norman，指控俄亥俄州的直銷禁令「極端不合理」。Rivian 指責該州優先考慮現有汽車經銷商的利潤，而非消費者利益。該公司主張這種監管框架是一種經濟保護主義，阻礙競爭並限制消費者選擇。
直銷模式說明
Rivian 的申訴強調了傳統經銷商模式與直銷模式之間的差異，後者允許製造商以固定價格直接向消費者銷售車輛。這一模式由 Tesla 推崇，該公司經營自己的展廳，避免了許多消費者覺得壓力大的典型汽車議價過程。Tesla 在俄亥俄享有直接銷售的權利，因為州立法機關授予了其特殊條款，而 Rivian 主張這些條款並未同樣適用於自己。
俄亥俄州的立法背景
2014 年，俄亥俄州立法機關通過一項法律，規定汽車製造商不得在該州獲得經銷商執照以直接銷售車輛。該法律明確拒絕向製造商及其關聯公司發放執照，除非符合特定例外條件。Tesla 被允許維持其經銷店並擴展在俄亥俄的業務，而 Rivian 則無法在州內直接銷售其車輛，迫使潛在客戶必須通過其他州持牌經銷商購買。
Rivian 的論點
在法律文件中，Rivian 並未質疑俄亥俄州對 Tesla 規定的合憲性，但主張對 Rivian 適用的全面直銷禁令違憲。該公司認為應享有與 Tesla 同等的權利，能直接與俄亥俄消費者交易。Rivian 的做法旨在為客戶提供更簡化的購車體驗，讓他們能夠在無需經歷傳統經銷商談判的複雜與壓力下購買車輛。
對消費者與市場的影響
此訴訟的影響超越了 Rivian 和 Tesla。如果 Rivian 成功，可能為俄亥俄汽車市場帶來更激烈的競爭，從而可能導致價格下降和消費者選擇增多。此案也引發了關於州法規公平性的質疑，這些法規可能偏袒既有業者，犧牲新進者的利益，尤其是在快速發展的電動車領域。
俄亥俄州官員與利益相關者的回應
截至目前，俄亥俄州官員尚未對 Rivian 的訴訟作出公開回應。然而，該州的汽車經銷商歷來支持防止製造商直接銷售的法規。他們主張這些法律通過確保所有車輛銷售均通過持牌經銷商進行，從而保護消費者，並聲稱經銷商提供必要的消費者保護和服務。
結論
Rivian 對俄亥俄州車輛管理局（BMV）的訴訟標誌著電動車製造商爭取直銷權利持續鬥爭中的一個關鍵時刻。通過挑戰現有法規，Rivian 不僅尋求為其產品開放市場，還倡導為所有製造商創造一個更公平的環境。隨著案件的展開，業內人士和消費者都將密切關注，這可能對該州乃至更廣泛地區的汽車銷售未來產生深遠影響。
